ｱﾝｹｰﾄに示された別の結論
まつ/父親
2004/10/20
実は､ｻﾝﾌﾟﾙの偏りの問題を全て吹き飛ばすような､もっと大きな問題があるのです｡この調査の属性に｢前ｼｰｽﾞﾝの罹患率｣という項目があります｡つまり､前の年にｲﾝﾌﾙｴﾝｻﾞに罹ったかどうかです｡これを､｢前ｼｰｽﾞﾝの接種率｣｢過去3年以内の接種率｣と並べてみたのが以下(単位は全体に占めるｼｪｱ:%)｡ｻﾝﾌﾟﾙの偏りの投稿で書いたように､接種率では明らかな違いがみられます｡では､罹患率はどうでしょうか?
<平成12年度> 接種群 非接種群
前ｼｰｽﾞﾝの接種率 37 2
前ｼｰｽﾞﾝの罹患率 13 11
<平成13年度> 接種群 非接種群
過去3年以内の接種率 68 7
前ｼｰｽﾞﾝの罹患率 27 24
<平成14年度> 接種群 非接種群
過去3年以内の接種率 70 9
前ｼｰｽﾞﾝの罹患率 42 39
なんと罹患率は､予防接種を受けても受けなくても全く同じなのです｡つまり､この調査では､｢昨年度の実績からみると､予防接種は全く効果を発揮していない｣ことを証明しているのです｡でも､これに関する言及はどこを探してもありません｡
この調査は､予防接種の効果を否定するﾃﾞｰﾀを棚に上げたうえで､それ以外のﾃﾞｰﾀに対して､様々な統計的手法を駆使することによって､予防接種は有効という結論が導き出されているのです｡それでも､最大でも30%の有効率にすぎないのですが｡
7)ﾚｽ 9)ｽﾚｯﾄﾞ