Re5: ﾜｸﾁﾝが有効というﾃﾞｰﾀはたくさんありますよ
まつ/父親
2005/12/4
こんにちは｡
> もう少し詳しく書きますと､論文を読んで頂けるとお分かりになると思いますが､この論文は過去の16の調査がまとめられているﾒﾀｱﾅﾘｼｽで､とりあげられている調査は全て無作為化試験です｡今ではRCTはｺﾝﾋﾟｭｰﾀｰの乱数による無作為化ですから､｢この子は丈夫そうだから接種群にいれよう｣などという医師の操作はできません｡
ということは､かなり参考にしてもいい調査と考えるべきですね｡とても有益な情報､ありがとうございます｡ただ､あと二つばかり､新たな疑問点が出てきました｡
> 話を戻します｡各研究はｱﾒﾘｶ､ｲﾀﾘｱ､ﾛｼｱ､ｷｭｰﾊﾞ､ｶｻﾞﾌｽﾀﾝでの研究を含んでおり､偶然その地方だけが効いたという地域の偏りもありませんし､研究が行われた年も1990年から2003年までさまざまですから､年代による偏りもありません｡あえていえば日本人が含まれていない偏りぐらいでしょうか｡
一つめは､全ての調査を抜き出したのか､という点です｡｢効果がある｣という結果が得られた調査だけを選択的に集計している､ということはないでしょうか｡
> まだありますが､これらのうち｡｢ｲﾝﾌﾙｴﾝｻﾞ様症状｣というあいまいなｴﾝﾄﾞﾎﾟｲﾝﾄではなく､ｲﾝﾌﾙｴﾝｻﾞの診断を血清で確定診断している研究の数字を合計したものが､
二つめは､血液抗体の上昇で判断すると､ﾜｸﾁﾝ接種ｸﾞﾙｰﾌﾟの罹患率が低くなる傾向が現れないか､という点です｡つまり､ﾜｸﾁﾝ接種ｸﾞﾙｰﾌﾟは､比較前にすでに血液抗体が上昇しているわけですから､実際にｲﾝﾌﾙｴﾝｻﾞに罹患したとしても､ちょっと血液抗体値が上昇しただけだと､罹患したとは判断されにくい｡これは､とある論文の受け売りです｡
> 私はﾜｸﾁﾝ推進派でも否定派でもありません｡接種しても2%はｲﾝﾌﾙｴﾝｻﾞにかかり､接種しなくても85%がかからないのですから､この数字をみて個人がそれぞれ考え､利用するかどうかを決めればよく､全員の意見を統一させる必要もないと思います｡
これには全く同感です｡ただ､日本では､普通の親が判断するのがとても難しくなっているのが実情です｡なぜなら､ﾊﾞｲｱｽがかかった多くの調査が公表され､それを医療関係者が批判的に検討することなく受け入れてしまい､そして､それを基に､親たちに積極的な接種を迫ってくるからです｡
最後に､もしお時間があれば､以下の論文の評価をお聞かせいただけると幸いです｡これは､先ほど書いた｢とある論文｣のことです｡
｢ｲﾝﾌﾙｴﾝｻﾞﾜｸﾁﾝ効果にｴﾋﾞﾃﾞﾝｽはあるか?｣
http://www.kangaeroo.net/D-maebashi-F-view-r-R-no-199905_evidence.html
7)ﾚｽ 9)ｽﾚｯﾄﾞ