実は、サンプルの偏りの問題を全て吹き飛ばすような、もっと大きな問題があるのです。この調査の属性に「前シーズンの罹患率」という項目があります。つまり、前の年にインフルエンザに罹ったかどうかです。これを、「前シーズンの接種率」「過去3年以内の接種率」と並べてみたのが以下(単位は全体に占めるシェア:%)。サンプルの偏りの投稿で書いたように、接種率では明らかな違いがみられます。では、罹患率はどうでしょうか?

<平成12年度>　　　　　　　　接種群　　　非接種群
　　前シーズンの接種率　　　　　37　　　　　　2
　　前シーズンの罹患率　　　　　13　　　　　11

<平成13年度>　　　　　　　　接種群　　　非接種群
　　過去3年以内の接種率　　　　68　　　　　　7
　　前シーズンの罹患率　　　　　27　　　　　24

<平成14年度>　　　　　　　　接種群　　　非接種群
　　過去3年以内の接種率　　　　70　　　　　　9
　　前シーズンの罹患率　　　　　42　　　　　39

なんと罹患率は、予防接種を受けても受けなくても全く同じなのです。つまり、この調査では、「昨年度の実績からみると、予防接種は全く効果を発揮していない」ことを証明しているのです。でも、これに関する言及はどこを探してもありません。

この調査は、予防接種の効果を否定するデータを棚に上げたうえで、それ以外のデータに対して、様々な統計的手法を駆使することによって、予防接種は有効という結論が導き出されているのです。それでも、最大でも30%の有効率にすぎないのですが。