III.われわれの見解
4.感染免疫の役割
ｲﾝﾌﾙｴﾝｻﾞの感染免疫は，他のｳｲﾙｽ性疾患に比し弱いとされている｡しかし，1977年，20年ぶりに再登場したH1N1型に対し，20歳以上のものは抗体を保持しており，流行は20歳以下の層に拡大した｡このことは，感染免疫が弱いながらも保持されており，それが，流行を強く修飾していることを示すものであろう｡また，自然感染による免疫は，多少の変異に耐えることが知られている｡ｲﾝﾌﾙｴﾝｻﾞｳｲﾙｽが連続変異を繰り返して，凡そ10年で不連続変異するのは，人の感染免疫に対応するものであり，ﾜｸﾁﾝによる免疫によるものではない｡つまり，10年の間に総ての人が2〜3回の感染を経験し，その免疫能は最早流行をおこし得ないﾚﾍﾞﾙに達してしまうのであろう｡
われわれは，5年間の追跡調査において，前回の同型感染が（かなりの抗原変異に拘らず）強い感染防禦効果を示すことを立証した｡そして，感染を繰り返すことによって，それが更に強化されることを見た｡（II−3−D参照）
Hoskinsの成績を見るごとく，感染防禦は過去の感染歴に左右され，ﾜｸﾁﾝによる修飾は一過性に過ぎないと考えるべきであろう｡大山らが，1979年のH1N1型流行について，｢ﾜｸﾁﾝ接種とは無関係に，今回の流行は前回流行を免れた地域の25歳以下のものに限られた｡｣とのべているのも，同様の所見である｡
前年と同型のｳｲﾙｽが持ち込まれた年には，流行は小さくなる｡そして，この時には，ﾜｸﾁﾝと流行株の抗原が一致するわけであるが，ﾜｸﾁﾝが流行を抑えたわけではない｡ﾜｸﾁﾝ効果を論ずる際，このことも忘れてはならないであろう｡
小児は感染を受けつつ免疫を身に付け，同型のｳｲﾙｽに対して抵抗力（感染しない，または感染しても発病しない）を持つようになってゆく｡この過程は，ﾜｸﾁﾝ接種の有無と無関係であろうと思われる｡それ故，学童自身にとっては，ﾜｸﾁﾝ接種は利益にならないのではないかと，われわれは考えている｡
[前へ-上へ-次へ]