咲桜さん　こんばんは　namyと申します。

千葉の情報がなかなか出てこないようなのですが、かかりつけの小児科(これまでにワクチンを接種してもらったところ)では対応してもらえないですか?

公費接種だとハードルが高いかもしれませんが、自費接種で良ければ、破傷風単独ワクチンはどの小児科でも物理的には取り寄せ可能なはずです。(かかりつけ医さんの方針で、単独は対応してくださらないということかな?とも思いつつ・・・)

我が家も過去に長男はかかりつけの小児科で破傷風単独ワクチンを取り寄せてもらって接種しました。我が家のかかりつけ医さんは、「自分が勤務医だったころ百日咳の重篤なかわいそうな子どももたくさん診てきたから三種混合を薦めます。しかし、親御さんのご意向ならば単独接種もできますよ。」というスタンスで取り寄せてくださいました。

聞く耳を持っていただけるかどうか・・・は親としてかなり不安なポイントなので、過去に対応してくださったことのある千葉の小児科情報があると心強いのですが・・・。
今後の迷える親御さんのためにもぜひ後日談をお待ちしておりますね。

五才になる子供がおります。
ワクチン接種に疑問もち、三種混合1回、二種混合(はしか、ふうしん)一回でここまで来てしまいました。

この度の震災による津波の被害で、破傷風だけでも早めに追加したい思うようになりました。
千葉で破傷風の単独摂取してくださる小児科をご存知でしたら、教えていただけないでしょうか?

> こちらの掲示板は管理者の考えに反する書き込みがあった場合は、IPアドレスをチェックしているのでしょうか?

管理者はこのスレッドで一言も意見を述べていません。

このように、不毛な議論が展開されるようになったので、このスレッドへは凍結しました。これ以上書きたいことがある方は、Yahoo!知恵袋でどうぞ。

ヤフー知恵袋で議論を見ていたものです。

> 私は既にご承知の通り、自作自演を平気でやるような人に付きまとわれています。

■おかしな主張です。nirusさんことslow_eco_life_is_beautifulさんも複数のIDを使って同じようなことをしていますよね。あちらは悪くてこちらはいいという考えは通用しません。

> また、ネットの世界では前橋レポートは「アンケート程度の信頼性の低い研究」とか、「素人が作った論文」や「左翼や日教組による捏造」などと信頼性を削ぐための侮辱的な言葉が飛び交っています。

■こちら(http://influenzareal.blogspot.com/)のページをみましたが、指摘は的を射ていると思います。slowさんの反論は抽象的かつ感情論で説得力がありません。事実、知恵袋でもslowさんの意見を支持する方はいなかったと思いますが。

> 私が示した「前橋レポートの中身」に対する反論についても、前橋レポートの論文をしっかりと読めば誰でもお門違いの内容であることはわかると思いますが、端から中身に関心のない人(例えば知恵袋などで効果があるかを質問するような人)や、論文を読むことに不慣れな人には、理解されないと思います。

■ずいぶんと上から目線の考えですね。あなたの主張に説得力がないから、一般の方々が誰も支持していないのではないでしょうか?

>その見返りが私の個人情報を狙うといったものや、集団で家まで押しかけるといった脅迫でした。

■これもslowさんに都合のいい話になっていますね。私はやりとりを見ていましたが、「集団で押しかける」と主張した方は反対派の方ではありません。あなたが『差別主義者』と中傷した方ですよね(http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1259270487)。反対派の方は関与していません。また、はじめに「個人情報を掲載してみろ」と挑発したのはあなたですよ。

■slowさんの主張は事実を自分にとって都合のいいように捻じ曲げて書かれていますね。この方の過去の投稿内容をぜひご覧ください。

http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/slow_eco_life_is_beautiful

> カンガエルーネットの管理者です。
>
> No.8754(marimekko86さん) と No.8755(hamhamさん)は、同一人物による投稿です。これ以上、同じような自演投稿を行った場合、IPアドレス等を公開するので、ご注意ください。

知恵袋のリンクから来ました。こちらの掲示板は管理者の考えに反する書き込みがあった場合は、IPアドレスをチェックしているのでしょうか?

怖いですね。まるで共産主義国家のようです。

どうやらこちらは知恵袋のように自由な議論ができる掲示板ではないようです。この書き込みもすぐに削除されるでしょう。お仲間同士で活発な議論をお楽しみください。

ちなみに、同じパソコンから書き込みを行ったからといって同一人物による投稿と断定できるんですかね?

管理者さま

失礼しました。

掲示板を荒らすようなつもりは全くありません。ご迷惑であれば削除して下さい。

私は既にご承知の通り、自作自演を平気でやるような人に付きまとわれています。知恵袋やブログなどで、私なりの正しい主張をしてきたところ、この様な攻撃に遭っています。

また、ネットの世界では前橋レポートは「アンケート程度の信頼性の低い研究」とか、「素人が作った論文」や「左翼や日教組による捏造」などと信頼性を削ぐための侮辱的な言葉が飛び交っています。

私は様々な論文を調べた中で、前橋レポートを超える信頼できる研究データが日本にもまた世界にもないことを確信しており、ネット上で工作するワクチン推進派の人達に異を唱えてきました。というよりも、あちらから集ってきたというのが真相ですが。

私が示した「前橋レポートの中身」に対する反論についても、前橋レポートの論文をしっかりと読めば誰でもお門違いの内容であることはわかると思いますが、端から中身に関心のない人(例えば知恵袋などで効果があるかを質問するような人)や、論文を読むことに不慣れな人には、理解されないと思います。また、彼らの言説を鵜呑みにして接種する人もいるかもしれません。ですから、できるだけその様なことがないように私なり(接種率が5割の群とほぼゼロの群との比較で相違がでた場合には根拠の一つになることや、接種回数が増えるごとにインフルに罹りやすい不健康な人は除かれていくことことや、他の論文に対してもコクラン共同計画の調査結果http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub4/abstract;jsessionid=C7095396D3CD7F2AB5794CA842B0DE00.d02t02などを持って)に反論はしてきましたが、その見返りが私の個人情報を狙うといったものや、集団で家まで押しかけるといった脅迫でした。

その様な事情から、前橋レポートを管理されている方や専門家の方にネット上で論破して欲しいと思い、勝手ながら投稿させて頂きました。
もちろん、山本医師の「インフルエンザワクチンにエビデンスはあるか?」でも既に明確にされていますが、最新のデータなどを加えて頂けると幸いです。

また、この様な議論がネット上では少ないことも、未だワクチンの有効性を過剰に信じている人が多いことの理由の一つだと思います。

【追記】

しかし、真実を言い続けることは大変な戦いであることは未熟な私でもそれなりに理解しているつもりです。世の中には正しい主張をされている浜六郎先生を蔑む意見や、薬害被害者たちを悪者のように仕立て上げる心無い人達もいます。薬で生計を立てている人達にとっては真実を暴露されることは不都合でしょうから、原発と同じように利権者やそのシンパが、世論工作を行っている可能性もあります。国会議員や大手マスコミも当然の如く結託していますから、正しい情報は発進されず、未だ戦時中のような情報操作のさなかにあります。

このように嘘に塗れた世の中ですから、影響力のあるこちらの掲示板で、是非ともリアルタイムの情報発信や議論を展開されることを切望いたします。

カンガエルーネットの管理者です。

No.8754(marimekko86さん) と No.8755(hamhamさん)は、同一人物による投稿です。これ以上、同じような自演投稿を行った場合、IPアドレス等を公開するので、ご注意ください。

また、スレッドを作成された方も、他のページのURLを示すだけではコメントは付かないと思います。まず、ご自身の意見・感想を書いてみてはいかがでしょうか。

リンク先拝見しましたが、前橋レポートに対する指摘は妥当なものだと思います。接種率50%台の集団と非接種の集団とを比較して、効果がないというのは無理があります。接種率80%台との比較でははっきりと差が見られるわけですし。

やはりこの調査結果をもって予防接種は効果がないとするのは誤りです(それにしても、反対派の作成した捏造グラフはひどいですね)。

別の調査結果からもわかるように、接種率が上がるほど効果があるというのは間違いないでしょう。

「インフル集団接種、やはり学級閉鎖少なかった」(読売新聞)
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news/20110615-OYT8T00248.htm

nirusさんは、yahoo知恵袋のインフルエンザカテゴリーに登場するslow_eco_life_is_beautifulさんですよね?

あなたは前橋レポートについての議論についてあなた自身が論破したとおっしゃっているるのに、何故カンガエルーネットで反論を求める必要があるのですか?

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1168754081

「前橋レポートの中身。」
http://influenzareal.blogspot.com/search?updated-min=2011-01-01T00%3A00%3A00%2B09%3A00&updated-max=2012-01-01T00%3A00%3A00%2B09%3A00&max-results=1

Yahoo!知恵袋でも、

「前橋レポートは信頼性の低いレポートですね?」
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1268401002

といった質問があり、それに同調する回答が多くありました。

これらに対する反論を、お聞かせ下さい。